La Asamblea Nacional francesa rechazó la propuesta para otorgar refugio en Francia al fundador de la organización mediática internacional Wikileaks, Julian Assange, quien permanece detenido en Londres y amenazado de extradición a Estados Unidos por divulgar ilegalmente documentos oficiales reservados.
Por: El Espectador de Caracas con información de Últimas Noticias
De llegar a ser extraditado a Estados Unidos se expone a una sentencia de 175 años de prisión por la publicación a partir de 2010 de unos 700.000 documentos diplomáticos y militares secretos, relacionados principalmente con las guerras dirigidas por Estados Unidos en Afganistán e Irak. .
Los diputados franceses votaron 31 a 17 en contra de la resolución, pese a la vehemencia de los oradores a favor de Assange, reseñó la agencia AFP.
Los candidatos presidenciales Jean-Luc Mélenchon (La Francia Insumisa) y Fabien Roussel (Partido Comunista) apoyaron la demanda de asilo para el periodista y activista australiano encerrado en una cárcel de máxima seguridad del Reino Unido desde hace tres años.
De acuerdo con una de las impulsoras del texto en el hemiciclo, la diputada Jennifer de Temmerman, la propuesta buscaba dar voz a quienes no la tienen, ya que además contenía el pedido de facilitar la condición de refugiados a extranjeros perseguidos por denunciar crímenes.
A pesar del rechazo, la diputada Temmerman celebró que la votación «es una victoria, le volvimos a dar voz a quien no la tenía».
Assange, de 50 años, está detenido en Reino Unido desde 2019, luego de pasar siete años refugiado en la embajada ecuatoriana en Londres.
La resolución fue votada pocos días después de un acuerdo entre la Asamblea Nacional y el Senado en torno a un proyecto de ley para mejorar la protección de los delatores en Francia.
Assange es buscado por la justicia estadounidense bajo cargos de violar las leyes antiespionaje.
«Él denunció actuaciones bárbaras y abusos incalificables que no se habían hecho públicos», destacó el diputado comunista Stéphane Peu.
Entre los legisladores que rechazaron el texto, algunos argumentaron que la resolución presentaba «puntos conflictivos» de orden jurídico y diplomático.
