Baltasar Garzón, jurista español y miembro del equipo de defensa de Alex Saab, consideró que la sentencia del Tribunal Constitucional (TC) de Cabo Verde sobre el diplomático venezolano es “bárbara”, siendo una decisión más política que legal, refiere una nota de prensa.
Por: Espectador de Caracas con información de Últimas Noticias
En tal sentido, manifestó Garzón que “la decisión de los jueces del TC, con el debido respeto, es más política que jurídica, y es una barbarie jurídica, no se puede decir que los derechos sean para caboverdianos y no para otros”, durante una conferencia, en formato digital promovida por la defensa del embajador venezolano detenido en Cabo Verde desde el año pasado.
“Todo este tema es una operación clara respaldada por quienes exigen su extradición”, agregó el abogado, culpando a la influencia de Estados Unidos por la detención del diplomático venezolano.
Anteriormente, la defensa demolió la decisión del TC con respecto a la autorización de extradición a Estados Unidos y criticó todo el proceso de detención de Saab.
“La Constitución de Cabo Verde ha sido destrozada, la decisión es un suicidio constitucional que haría sonrojar a un estudiante de derecho, es deplorable”, dijo uno de los abogados que intervino en la sesión.
Igualmente, la defensa de Alex Saab también anunció una serie de iniciativas, entre ellas el envío de cartas a los jueces del TC “para que reconsideren su decisión a la luz de las inconsistencias y contradicciones de la sentencia” y, además, al Gobierno de los Estados Unidos, pidiéndoles que sigan la decisión del Tribunal de Justicia de la Comunidad Económica de los Estados de África Occidental pidiendo la liberación de Alex Saab.
Asimismo, se enviará una carta al presidente de Cabo Verde destacando que “el tribunal dijo que no podía decidir sobre la inmunidad porque esta es una decisión política que tiene que tomar el Gobierno”, dijo el abogado, quien también afirmó que “uno de los jueces del TC cuestionó la decisión, pero tal vez se vio obligado a estar de acuerdo con sus compañeros”
A finales de agosto, el Tribunal Constitucional caboverdiano rechazó la apelación de la defensa de Alex Saab contra la decisión de autorizar la extradición a Estados Unidos, según el fallo al que tuvo acceso la agencia informativa Lusa.
“Desestimar el recurso interpuesto por el señor Alex Saab”, leemos en la sentencia 39/2021, de 30 de agosto y publicada el martes, con 194 páginas.
“Alex Saab, de 49 años, de nacionalidad colombiana y según la defensa con problemas oncológicos de salud, fue detenido por Interpol y autoridades caboverdianas el 12 de junio de 2020, durante una escala técnica en el Aeropuerto Internacional Amílcar Cabral, isla de Sal, sobre la base de una orden de arresto internacional emitida por Estados Unidos, en un viaje a Irán en nombre de Venezuela, como “enviado especial” y con pasaporte diplomático”.
Reseñan los medios de comunicación que el arresto del embajador Alex Saab colocó a Cabo Verde en el centro de una disputa entre el Gobierno del presidente Nicolás Maduro en Venezuela, que alega sus funciones diplomáticas desde el momento del arresto, y la presidencia de Estados Unidos, así como irregularidades en la orden de arresto internacional y el proceso ilegal de detención.
El 12 de agosto de este año, el Tribunal Constitucional de Cabo Verde celebró una audiencia pública para juzgar el recurso de apelación interpuesto por la defensa de Alex Saab contra la decisión de extradición a Estados Unidos. La audiencia se refirió a la Inspección Concreta de Constitucionalidad, en la que la defensa de Alex Saab apeló contra la decisión del Tribunal Supremo de Justicia (STJ), que en marzo autorizó la extradición.
Cabe destacar que el Tribunal de Justicia de la Comunidad Económica de los Estados de África Occidental (TJ-ECOWAS) ordenó el 15 de marzo de 2020 la “liberación inmediata” de Alex Saab, por violación de derechos humanos, instando a las autoridades caboverdianas a detener la extradición.
Sin embargo, dos días después, el STJ autorizó la extradición, rechazando el recurso de apelación de la defensa, decisión que no llegó a ser definitiva, y la defensa recurrió al TC, que estaba pendiente de decisión.
En cuanto a la admisibilidad de este recurso, los tres jueces que asesoran al Tribunal Constitucional decidieron por unanimidad no reconocer cinco argumentos planteados por la defensa, que generalmente involucran la constitucionalidad del proceso de extradición.
Sobre el fondo del recurso de apelación, por unanimidad, resolvieron no declarar la inconstitucionalidad -solicitada por la defensa- de siete normas relativas a la Ley de Cooperación Judicial Internacional en Materia Penal y su aplicación por parte del tribunal recurrido, mientras se adopta una decisión sobre otra norma por mayoría (dos jueces asesores).
